MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu ... İlçesi ... Köyü 139 ada 24 ve 52, 146 ada 13, 14 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar 1995 yılında yapılan arazi kadastrosu sırasında rumların terk ettiği yerler olması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına, 140 ada 18 parsel sayılı taşınmaz 1936 tarih ve 2449 numaralı vergi kaydı kapsamında kalması nedeniyle tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.Davacı ... VE ARKADAŞLARI, davaya konu taşınmazların öncesinde müşterek miras bırakaları olan babaları.’ın 40 yılı aşkın süredir ... sıfatıyla zilyet ve tasarruflarında iken ölümü ile kendileri ile kız kardeşleri ...’a kaldığını, kız kardeşleri ...’ın miras payını kadastro öncesi kendilerine verdiğini, eklemeli zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının yaralarına gerçekleştiğini ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile 1/3'... pay ile oranında tapuya tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmışlar, ayrı açılan davalar hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle birleştirilmiş, yargılama sırasında ..., 26/05/2006 tarihli oturumda ve aynı tarihli dilekçe ile 1/5 payın kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Mahkemece davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE, ... İlçesi, ... Köyü 139 ada 24, 146 ada 13,14 ve 22 parsellerin tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payının ... kızı ... ...(. adlarına TESCİLİNE, 139 ada 52 parselin (A1) ile gösterilen 1000,31 m2 ile (A2) ile gösterilen 746,14 m2 yüzölçümündeki bölümlerine yönelik davanın REDDİNE, (B) ile gösterilen 3953,55 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payanın ... kızı ... ... (.) adlarına TESCİLİNE, 140 ada 18 sayılı parselin (A) ile gösterilen 648,23 m2 yüzölçümündeki bölümüne yönelik davanın REDDİNE, (B) ile gösterilen 8364,77 m2 yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 4/15 payının ... oğlu ... ..., 1/5 payının. kızı ... ... (.) adlarına TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE tarafından temyiz edilmiştir.Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmıştır.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/11/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.