MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2002 tarih 2002/6364-8509 sayılı bozma kararında özetle; "Davalı ve davacı gerçek kişi arasında görülüp kesinleşen Asliye Hukuk Mahkemesinin 1976/241-220 sayılı kararın davada taraf olamayan Orman Yönetimini bağlamayacağı, 425 ada 2 sayılı parselinde davaya konu olduğundan tutanak aslı ve eklerinin getirilip dava dosyası ile birleştirilmesi, Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yere ilişkin eski tarihli memleket haritası , üç orman, bir ... bilirkişi marifetiyle keşif yapılıp, memleket haritası, amenajman planı ve ... fotoğraflarının uygulanması, taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılması, davacı ve davalı gerçek kişilerin tutunduğu tapu kayıtları değişir sınırlı olması nedeniyle 3402 sayılı yasanın 20/c maddesi uyarınca kapsamı belirlenmeli, taşınmazların tapu kayıtlarının yüz ölçümü ile geçerli kapsamı orman değil ise, miktar fazlasının ormandan açıldığı kabul edilerek orman niteliği ile hazine adına karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ... İlçesi ... Mahalle ... mevkiinde kaim 416 ada 16 parsel ile 423 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar arasında kalan, tespit tutanağı düzenlenmeyerek tespit harici bırakılan taşınmaza ilişkin ... ve ... ÖZLÜSOY tarafından Orman İdaresine karşı Kadastro Mahkemesinde açılan 986/424 esas sayılı dava açısından MAHKEMENİN GÖREVSİZLİĞİNE, ... İlçesi ... Mahalle ... mevkiinde kaim 425 ada 1 ve 2 parseller ile 423 ada 2 parsel sayılı taşınmazın ORMAN OLARAK HAZİNE ADINA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ... Mahalle ... mevkiinde kaim, 23.276 m² olarak tespit gören 416 ada 16 parsel sayılı taşınmazın 9193 m²'lik kısmın ... Özlüsoy mirasçıları ve ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı parsel içerisinde kalan ve Bilirkişi ... BOZDEMİR tarafından hazırlanan 14.05.2002 tarihli rapor ve krokide (B) harfi ile gösterilen 14.083 m² miktarındaki kısmının ise HALİ ARAZİ VASFINDA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, ... İlçesi ... Mahalle ... mevkiinde kaim, 42.698 m² olarak tespit gören 423 ada 1 parsel sayılı taşınmazın Bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 07.11.2007 tarihli rapor ve krokide (E) harfi ile gösterilen 28.645 m²'lik kısmın davacı ... ... mirasçıları adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, aynı parsel içerisinde kalan ve bilirkişi ... ... tarafından hazırlanan 07.11.2007 tarihli rapor ve krokide (A), (B), (C) ve (D) harfleri ile gösterilen toplam 14.052 m²'lik kısmının ise ORMAN VASFINDA TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE karar verilmiş , hüküm davalılar Hazine, Oman Yönetimi ve ... tarafından temyiz edilmiştir
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak tespit edilen niteliğine göre 416 ada 16 parselin (B) harfi ile gösterilen kısmının orman niteliği ile hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken hali arazi niteliğiyle tesciline karar verilmesi yanlış ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasın 2 numaralı bendinin dördüncü satırında yer alan "HALİ ARAZİ VASFINDA” cümlesi çıkartılarak yerine “ORMAN NİTELİĞİ İLE HAZİNE ADINA” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 30.09.2010 günü oybirliğiyle karar verildi