MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki iptal davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.10.2003 gün ve 6177-7104 sayılı bozma kararında özetle: " Mahkemece Orman Yönetiminin dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı şeklindeki kararı yasalara aykırı olduğu gibi, rapor ve krokilerde yeralan anlatım ve şekillere göre, miktar açısından orman aleyhine bir daralmanın gerçekleştiği de anlaşılmaktadır. Hiçbir suretle ormanlar aleyhine daraltma yoluna gidilemez. Bu nedenle, Orman Yönetimini dava hakkının varlığı kabul edilerek, tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine ve dava konusu Yıldırım İlçesi 75. Yıl Mahallesi 4224 ada 129 sayılı parselin yenileme tespit tutanağındaki gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi 2859 Sayılı Yasaya göre yapılan yenileme kadastrosu sırasında orman alanının daraltıldığını ileri sürerek yapılan işlemin iptalini istemiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1976 yılında aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 1984 yılında 2896 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B ve 1992 yılında 3302 Sayılı Yasaya göre yapılan 2/B uygulaması da kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 16.02.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.