MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... beldesi ... köyü 109 ada 1, 106 ada 1 ve 105 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, orman niteliğiyle belgesizden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, bu taşınmazlar içinde kendilerine ait tarlalarının kaldığı, bu kısımların adlarına tescili iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin tespit gibi orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ..., ..., ... ve ... tarafından krokide (A), (G), (C), (D) ve (E) ile gösterilen bölümlere yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava orman sınırlamasına ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu bölümlerin orman sayılan yerlerden olduğu gibi, paftasına göre de 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında orman içi açıklığı niteliğinde olduğu gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 10.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.