MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... mahallesi, 173 ada 17, 175 ada 33 ve 122 ada 26 ve 77 parsel sayılı taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olması nedeniyle Hazine adına tespit edilmiş ve beyanlar hanesinde davalıların kullanımında olduğu belirtilmiştir. Davacılar, taşınmazın beyanlar hanesinde yazılı şerhin hatalı olduğunu, taşınmazın kendileri tarafından kullanıldığını bildirererk şerhin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, ... ... mirasçıları arasında taksim yapıldığı ve kullanımın buna uygun olduğu belirlenerek davanın reddine, tesbit gibi tesciline karar verilmiş, karar davacı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 3402 sayılı Kadastro Kanununa 5831 sayılı Yasa ile eklenen Ek- 4. maddesi gereğince açılan ve 2/B madde sahasında kalması nedeniyle Hazine adına tespit edilen taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı şerhin değiştirilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınnmazın bulunduğu yerde 01/07/2010 günü ilan edilen kullanım kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 14/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy