MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., dava dilekçesinde ... köyünde yapılan 2/B çalışmalarında 157 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışarısına çıkarıldığını, tespit tutanağının beyanlar hanesinde taşınmaz üzerindeki fındık ağaçlarının ... oğlu ... kullanımında olduğunun şerh edildiğini belirterek tesbitin iptali ile kendi adının yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, "Parsel üzerindeki fındık ağaçları 1947 doğumlu ... ...'nin kullanımında olup, halen kendisine aittir. "Şeklinde şerh düşülmesine karar verilmiştir. Davacı hükmün icrasından sonra mahkemeden davanın kabul edilmesine rağmen hüküm fıkrasında ... adının yazıldığını, bu yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir. ... Kadastro Mahkemesinin 2010/345 esas-1451 sayılı kararında mahkeme kararının taraflara tebliğ edildiği ve süresi içerisinde tarafların kanuni yollara başvurmadığından 03.12.2010 tarihinde kesinleştirilerek infazı için tapu sicil müdürlüğüne gönderildiği, tapu sicil müdürlüğünce 25.01.2011 tarih ve 751 yevmiye numarası ile işlem yapılarak kararın infaz edildiği açıklanarak tavzih isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca yapılan orman kadastro çalışmaları bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve karar kesinleşerek infaz edildiğinden H.Y.U.Y.'nin 455. maddesindeki koşulların oluşmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.