MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Yapı Kredi Bankası vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi, ... köyü 1714 ada 8-9 ve 10 parsel sayılı 603,51-536,51-514,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazların tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalının elatmasının önlenmesi ve davalı banka lehine konulan şerhin silinmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile dava konusu 8 nolu parselin tamamı, 9 nolu parselin (B2) işaretli 226,13 m2 ve 10 nolu parselin (B2) işaretli 114 m2’lik bölümlerinin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların el atmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, davalı ... ve Yapı Kredi Bankası vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, dava tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 21/07/2000 günü ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 8 sayılı parselin tamamı ile 9 ve 10 sayılı parsellerin kısmen orman tahdidi içinde, kısmen orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; ormanların korunmasına ilişkin Anayasa Mahkemesinin 169 ve 6831 sayılı Yasanın 17. maddesi ile bu maddelerde yasaklanan eylemlerin yapılmasını cezai müeyyideye bağlayan 6831 sayılı Yasanın 93. maddesi karşısında orman parselleri üzerinde herhangi bir şerh konulamayacağından, çekişmeli taşınmazların orman olarak tesciline karar verilen bölümleri üzerinde tapu kütüğünde bulunan haciz ve ipotek şerhlerinin silinmesine karar verilmemesi doğru değil ise, de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hüküm fıkrasının 1. bendinden sonra gelmek üzere, “Orman olarak tesciline karar verilen 1714 ada 8 sayılı parsel ile 9 sayılı parselin (B2) ve 10 sayılı parselin (B2) bölümleri üzerindeki haciz ve ipotek şerhlerinin kaldırılmasına” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, H.Y.U.Y.nın 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, davalılardan harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 20/12/2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.