MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ile davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... köyü 200 ada 12 parsel 2/B niteliğiyle Hazine adına tescil edilmişse de, bir bölümünde davacının zilyed olduğu iddiasıyla dava açmış, tapu kayının iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (a1) ile işaretli 561.31 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, kalan kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1946 yılında 3116 sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 2006 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın (a2) ile işaretli bölümünün 2/B madde sahasında kaldığı, (a1) bölümünün ise hem orman kadastro sınırları hem de 2/B madde sahası dışında kaldığı ve 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. madde koşullarının davacı yararına gerçekleştiği belirlenerek, ... şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, hükme yöneltilen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.