MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2011/1700-2265 sayılı 08.03.2011 günlü onama- bozma kararında özetle: “İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Orman Yönetiminin de kesinleşmiş tahdide göre dava açtığı göz önünde bulundurularak yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davacı-karşı davalı ...’nun temyiz itirazları yönünden; davalı-davacı ..., Orman Yönetiminin tapulu taşınmazı içinde yer alan iki adet ağacı izinsiz kestiğini belirterek 1650,22.-TL. maddi tazminat talebinde bulunmuş, mahkemece tapu kaydının yolsuz tescille oluştuğu gerekçesiyle davanın karar verilmişse de, somut olayda Orman Yönetiminin ...’ya ait taşınmaz içinde bulunan iki adet ağacı kestiği ve bilirkişi marifetiyle yaptırılan tesbitte ağaçların bedelinin 1650,22.-TL. olduğu konusunda taraflar arasında çekişme bulunmamaktadır. Orman Yönetiminin açmış olduğu tapu iptali ve tescil davası da reddedildiğine göre Borçlar Kanunun 41 ve devamı maddeleri gereğince haksız fiil teşkil eden eylem nedeniyle tapu malikinin zararının giderilmesi gerekir. Mahkemenin konusu maddi tazminat olan bir davada davacının dayandığı tapu kaydını tartışması ve yolsuz oluştuğundan bahisle davayı reddetmesinin isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ... köyü 155 nolu parselin orman tahdit sınırları içerisinde kalan kısmının tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, birleşen davanın kabulü ile toplam 1656,22.-TL. maddi tazminatın 08.10.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ... Yönetiminden tahsil edilerek davacı ...’ya verilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptal ve tescil ve tazminat talebine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda, dava konusu taşınmaz orman sınırları dışında
bırakılmıştır. 1980 yılında yapılan aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulamasında da ilk orman sınırlarına uyulmuştur. 1990 yılında yapılan arazi kadastrosunda ise kişiler adlarına özel mülk olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy