MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyünde 2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 109 ada 32 ve 109 ada 30 parsel sayılı sırasıyla 6947.54 m2 ve 8318.80 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kime ait olduğu tespit edilemediğinden Hazine adına tespit edilmiş ve tutanakları itirazsız kesinleşmiştir. Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 109 ada 30 ve 32 sayılı parsellerin tapu kaydının iptali ile adına tescili talebi ile dava açmışlardır. Mahkemece davanın kabulüne, taşınmazlar baraj görü suları altında kaldığından 109 ada 30 ve 32 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile ...'un mülkiyetinde olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu kaydının iptali ve tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 26/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
..