MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinin gerçekleştiğini, taşınmaz ... yıllardır zilyet olduğunu bildirerek Medeni Yasanın 713. maddesine göre adına tescilini, davalı Hazine, taşınmazın zilyetlikle kazanılacak yerlerden olmadığı gibi zilyetlik koşullarının da oluşmadığını bildirerek Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığı, ancak zilyetlik koşullarının davacı yararına gerçekleşmediği gerekçesiyle davacının davasının reddine, Hazinenin davasının kabulüne, A= (598 m2) ve B= (1020 m2) ile işaretli taşınmazların, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tescil istemine ilişkindir.
Yörede 1942 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastro çalışması ile 1982 yılında 1744 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp, 11.06.1982 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması vardır.
Arazi kadastrosu 1954 yılında yapılarak kesinleşmiş, 2000 yılında 2859 sayılı Yasaya göre pafta yenileme çalışması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacı yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddelerinde ... koşulların gerçekleşmediği gözününde bulunduralarak ... şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 28/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.