MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/3285-7576 sayılı 15.05.2008 günlü bozma kararında özetle: “Bozmaya uyularak yapılan keşifte görevlendirilen bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen raporda, çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kaldığı kabul edilen (A) harfli bölümünde bir kısmın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı krokiden anlaşılmasına rağmen, tahdit içinde kalan bölümlerinde yüzölçümlerinin belirlenip bu kısımlara yönelik davaların da kabul edilmesi gerekirken, bozma kararından önceki fen memuru bilirkişi raporu esas alınarak (A) harfli bölümün öncesi orman sayılmayan yer olduğu kabul edilerek bu bölüme yönelik davanın reddedilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, tapu iptali davalarında reddedilen bölümler hakkında yeniden tescile karar verilmesine gerek olmayıp, reddedilen bölümlerin davalı tapu malikleri üzerinde bırakılmasına karar verilmesi gerekir iken, davalı adına tescil edilmiş olması da doğru değildir.
Bu nedenle; mahkemece, dosyanın bozma kararından sonra keşifte görevlendirilen bilirkişi kuruluna verilerek keşifte uygulanan kesinleşen orman kadastrosu kapsamında kalan bölümlerinin yüzölçümleri hesap ettirilerek tahdit içinde kalan kısımların belirlenerek bu bölümlere yönelik olarak Orman Yönetiminin davasının da kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu Barakdağı köyü, 101 ada 126 nolu parselin (B) ile gösterilen bölümü kesinleşmiş olduğundan bu kısma yönelik hüküm kurulmasına yer olmadığına, 101 ada 126 nolu parselin 21.06.2010 günlü fen bilirkişi krokisinde (C) ile gösterilen 1100 m²’lik yerin tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme ilişkin davalının el atmasının önlenmesini, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından reddedilen bölümler yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1995 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece bozmaya uyulduğu halde bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; hükmüne uyulan bozma ilamında çekişmeli taşınmazın tahdit dışında kaldığı kabul edilen (A) harfli bölümünün bir kısmının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen rapordan anlaşılmakla, tahdit içinde kalan bu bölümlerin yüzölçümlerinin belirlenip bu kısımlara yönelik davaların da kabul edilmesi gereğine değinilmiş, mahkemece (A)’nın batısında tahdit içinde kaldığı anlaşılan yerin yüzölçümü hesap ettirilmiş, fakat tahdit içinde kalan güneyindeki alanın yüzölçümü hesaplanmadan hüküm kurulmuştur. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; mahkemece, dosya bilirkişi kuruluna verilerek kesinleşen orman kadastrosu kapsamında kalan (A ile gösterilen kısmın güneyindeki) bölümün yüzölçümü hesap ettirilerek tahdit içinde kalan kısım belirlendikten sonra bu bölüme yönelik olarak da Orman Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik araştırmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 29/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
.