MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
... 1. İş Mahkemesinin 2008/341 Esas sayılı dosyasında davacı şirket temsilcisi 31.05.2011 tarihli dilekçesi ile reddi hakim talebinde bulunmuş, duruşma hakimi ... ise 31.05.2011 tarihli celsede davadan çekilmiş, dosyanın mahkeme yazı işleri müdürlüğüne gönderilmesine karar vermiştir. Mahkeme yazı işleri müdürlüğü 06.06.2011 tarihli müzekkere ile dosyayı reddi hakim talebi ve çekilme isteklerinin değerlendirilmesi ve karar verilmesi amacıyla refik hakim olarak ... 2. İş Mahkemesine göndermiştir. ... 2. İş Mahkemesi 27.06.2011 tarih ve 2011/326 muhabere nolu çekilme isteğinin ve reddi hakim talebinin reddi yönündeki kararını vermiştir. Davacı şirket temsilcisi bu kararı süresi içinde temyiz ettiğinden dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı tarafça temyiz edilen ... 2. İş Mahkemesinin 27.06.2011 tarihli kararı, 1086 sayılı H.U.M.Y.'nın 388. maddesinin 1 ve 2. fıkralarına uygun olarak düzenlenmemiştir. Söz konusu kararda, mahkeme hakim ve zabıt katibinin ad ve soyadları, tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adresleri gösterilmemiştir. Ayrıca, dosyada değiş iş esasından karar numarası verilmediğinden Uyap sisteminden form da düzenlenememiştir. Bu usuli eksiklikler bozma nedeni olarak görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hükmün BOZULMASINA, bu aşamada sair hususların incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 22/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy