MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... köyü 919 parsel sayılı 15600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile 1976 yılında yapılan arazi kadastrosu, intikal ve satışla davalılar adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili ve davalıların elatmasının önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tapu kaydının iptali ile orman nitieliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalıların elatmalarının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 20.02.2002 - 20.08.2002 tarihleri arasında ilanı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu ... köyü 919 parselin uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere ve kesinleşmiş tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; krokide (A1), (A2), (A3) ve (A4) bölümlerinin eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarında orman sayılan yerlerden olduğu, ancak, krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman tahdit hattı dışında olduğu gibi eski tarihli belgelerde de açık alanda kaldığı, parselin tamamı düşünüldüğünde 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi kapsamında ormaniçi açıklığı niteliğinde olduğu, ancak bu durumun Hazine tarafından açılacak bir davada tartışılabileceği, temyize konu davada Hazine taraf olmadığından, mahkemece yapılacak iş, sadece eski tarihli belgelerde orman sayılan bölümlerinin orman niteliği ile tescile karar verilmesi, (B) bölümü hakkında davanın reddine karar verilmesi gerekirken, ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 26/09/20111 günü oybirliği ile karar verildi.