MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 30.06.2009 günlü dilekçeyle tapuda Nisan 1971 tarih ve 11 numaralı sicilde kayıtlı olan taşınmazın 5000 m2 bölümünü satın alarak, Mart 1974 tarih ve 22 numaralı sicilde adına kaydettirdiğini, ... köy 229 sayılı Hazine adına tesbit edilen parselin dayandıkları tapu kaydı kapsamında kaldığını iddia ederek açılan kadastro tesbitine itiraz davasının reddine ilişkin Antalya Kadastro Mahkemesinin 25.04.2005 gün ve 2004/5 sayılı kararının Yargıtay Denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiğini, tapuya güvenerek satın aldıkları bu yer üzerine muhdesat da yaptıklarını, bu şekilde zararlarının oluştuğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500.000,00.-TL tazminatın davalı Hazineden alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Mahkemece, hiçbir istem olmadan, tapu kaydının miktarının açılan izale-i şuyu davasında belirlenen miktar üzerinden Nisan 1944 tarih 18 sıra numara ile tapuya kayıt edilmesinin yasal dayanağı olmadığından Hazineyi bağlamayacağının, değişebilir nitelikte sınır içeren kök tapu kaydının miktarına göre dava dışı Koyunlar köyü 364 ilâ 444, 673 ilâ 677, 743 ilâ 754, 757 ilâ 768, 230, 234, 235, 242, 243, 244, 245, 356 ilâ 363, Varsak 2454 ilâ 2459, 2475 ilâ 2603, 2611 ilâ 2790, 2797 ilâ 2820, 2863 ilâ 2873, 3178 ilâ 3082 parsellere revizyon gördüğünün ve 229 sayılı parseli kapsamadığının, Yargıtay denetiminden de geçtikten sora kesinleşen, Antalya Kadastro Mahkemesinin 25.04.2005 gün ve 2004/1-5 sayılı kararı ile belirlendiği gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, dayanılan tapu kaydının kadastroda revizyon görmemesi nedeniyle uğranılan zararın Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve özellikle Yargıtay denetiminden de geçerek kesinleşen, Kadastro Mahkemesinin 25.04.2005 gün ve 2004/1-2005/5 sayılı karanıda söz edildiği gibi davacı tarafın tutunduğu tapu kaydının ihdasında 2000 dönüm (tahvilen 1.838.000 m2) yüzölçümünde olduğu, bu tapu kaydının miktarı izale-i şuyu davası sonunda her hangi bir istem olmadan Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.10.1940 tarih ve 15/1 sayılı kararı ile 22.201.202 m2'ye çıkartılmışsa da, bu kararın davalı sıfatıyla kimse gösterilmeden çekişmesiz yargı kararı olması nedeniyle Hazineyi bağlamayacağı gibi, tapu kaydının değişebilir nitelikte sınırlar içerdiği, bu nedenle kapsamının yözlüçümüne değer verilerek saptanacağı, miktarından çok fazlaya Koyunlar köyü 364 ilâ 444, 673 ilâ 677, 743 ilâ
2011/10924- 2012/9271
754, 757 ilâ 768, 230, 234, 235, 242, 243, 244, 207, 245, 356 ilâ 363, Varsak 2454 ilâ 2459, 2475 ilâ 2603, 2611 ilâ 2790, 2797 ilâ 2820, 2863 ilâ 2873, ve 3078 ilâ 3082 numaralı toplam 3.931.926 m2'ye uygulandığı, bu nedenle çekişmeli parseli kapsamadığı, davacı gerçek kişinin çekişmeli 229 sayılı parseli için mevcut bir tapu kaydının bulunmadığı, bu nedenle 229 sayılı parsele ilişkin kadastro mahkemesi kararını kesinleşmesi ile zarara uğradığından söz edilemeyeceği gözetilerek davan reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının rediddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiye yükletilmesine 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.