MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki TAPU İPTALİ VE TESCİL davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 28/07/2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 22/03/2011 günü için yapılan tebligat üzerine, duruşmalı temyiz eden, davacı ... ile vekili avukat ... geldi, karşı taraftan davalı HAZİNE vekili Avukat ... , davalı ... YÖNETİMİ vekili Avukat ... geldi, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, dava konusu ... Köyü 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 2429055,56 m2 yüzölçümünde orman niteliğinde hazine adına tespit edilmiştir
Davacı, ... Mahallesi ... Mevkiindeki tapulu tarım arazisinin ... Köyü 101 sayılı orman parseli içinde tespit edilmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek ,adına tescili istemiyle Kadastro Mahkemesinde dava açmıştır. Kedastro Mahkemesinin 2008/7-34 sayılı karar ile, davanın askı ilan süresi içerisinde açılmadığı nedeniyle davaya bakmakta mahkemenin GÖREVSİZLİĞİNE karar verilmiş, davacı tarafından süresi içinde başvurulduğundan dava dosyası Ardanuç Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen KABUL, kısmen REDDİNE, davaya konu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile; 08/07/2010 tarihli ... bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) ile gösterilen 1090,40 m2 ve (C) ile gösterilen 3012,06m2 yüzölçümündeki bölümlerinin ... adına tarım arazisi niteliğinde TESCİLİNE, ... bilirkişisi raporunda (B) ve (D) ile gösterilen bölümler yönünden davacı tarafın talebinin reddine, (A) ve (C) ile gösterilen bölümler çıktıktan sonra geri kalan bölümün 101 ada 1 parsel sayılı olarak 2.424953,10 m2 yüzölçümünde olarak kadastro tespiti gibi TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ile davalı HAZİNE ve ORMAN YÖNETİMİ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. madde hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı olarak sınırlandırılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 08/07/2010 tarihli ... bilirkişisi raporu ve krokisinde (A) ve (C) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılmayan, (B) ve (D) ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 825.00.- TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı HAZİNE ve ORMAN YÖNETİMİ'ne verilmesine, aşağıda ... onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 22/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.