MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR: HAZİNE
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan 19.11.2009 gün .... sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman raporunun ve zilyetlik araştırmasının yetersiz olduğu, bu sebeple yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunun tespiti halinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılması, oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davacı kişi davasından feragat etmiştir. Mahkemece, davacı kişinin davasının feragat yönünden reddine, katılan ... yönetiminin davasının kabulüne, dava konusu Kazımiye Köyü 119 ada 19 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek 114 ada 12 sayılı orman parseli ile birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, 114 ada 12 parsele yönelik dava ayrıldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1941 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1981 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
19.1.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6099 Sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesinde “Kadastro işlemi ile oluşan tespit ve kayıtların iptali için Devlet veya diğer kamu ve kuruluşları tarafından kayıt lehdarına karşı kadastro mahkemeleri ile genel mahkemelerde açılan davalarda davalı aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderine hükmolunmaz” ve yine 6099 Sayılı Yasanın 17. maddesi ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen geçici 11. maddesinde “Bu Kanununun 36/A maddesi hükmü, henüz infaz edilmemiş yargı kararlarındaki vekalet ücreti dahil yargılama giderleri içinde uygulanır” hükümleri uyarınca çekişmeli taşınmazın tesbit maliki olan Hazine aleyhine vekalet ücreti dahil yargılama giderlerine hükmedilemez. Bu sebeple Orman Yönetiminin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece çekişmeli 119 ada 19 parselin kadastro tespitinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil edilmesi gerekirken, davalı olup tefrik kararı verilen 114 ada 12 sayılı orman parseli ile birleştirilerek orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple hükmün 2 rakamlı bölümünün 4. cümlesinde yer alan “İPTALİNE”, sözcüğünden sonra gelen “dava konusu bu taşınmazın komşu 114 ada 12
parsel sayılı orman parseli ile birleştirilerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin çıkarılarak bunun yerine “orman niteliği ile hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.