MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliğine dayanarak yörede 24.09.1984 tarihinde ilk kez yapılan ve 15.05.1985 – 15.05.1986 tarihleri arasında ilan edilerek 16.05.1986 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu sırasında Paşaköy köyü Guzyaka mahallesindeki taşınmazın tamamının orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu, bu yere ait sınırlamanın iptalini ve adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz ve tescil niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 30.04.1984 tarihinde 2896 sayılı Yasaya göre yapılıp 15.05.1985 – 15.05.1986 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Daha sonra 26.11.1987 tarihinde 3302 sayılı Yasaya göre yapılıp 22.07.1991 – 22.01.1992 tarihinde kesinleşen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ile evvelce sınırlaması yapılan ormanlarda aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Yörede genel arazi kadastrosu 08.12.2006 tarihinde kesinleşmiş, dava konusu taşınmaz, kadastro tutanağı düzenlenmeden 308 ada 1 parsel numarası verilerek tapu siciline aktarılan orman parseli içerisinde kalmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın kesinleşen, ancak henüz tapuya tescil edilmeyen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı ve kadastro tesbit tutanağı düzenlenmediği, kesinleşen orman sınırları içinde olması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 22/5. maddesi gereğince tapu kütüğüne aynen aktarılması amacıyla ada ve parsel numarası verilip tescil edildiğine göre 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık süre içerisinde davacı gerçek kişinin dava açma hakkının bulunmadığı, davanın 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süre içinde açılabileceği ve yörede yapılan orman kadastrosunun 15.05.1986 tarihinde kesinleştiğinden hak düşürücü süre içerisinde davanın açılmadığı gözönünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacının temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.01.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy