MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki mera tahsisine itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Deliktaş köyü 162 ada 2 parsel sayılı 1207001,88 m² yüzölçümlü taşınmazın, yörede 2009 tarihinde yapılan mera tahsis çalışması ile mera olarak tahsis edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mera tahsisi ile özel sicil kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsisine itiraz ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır. Genel arazi kadastrosu 1992 yılında yapılmış, itiraz nedeniyle davalı parsele ilişkin olarak 27.03.1996 tarihinde mera niteliği ile kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yerli değildir. Şöyle ki; mahallinde yapılan keşif sonucu orman mühendisi ... tarafından düzenlenen 06.09.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda, üzerinde ocaklar halinde % 71 - % 100 oranında kapatan, göğüs yüzeyi çapları 10-12 cm, ortalama 5 m. boylarında genç meşe fertlerinin bulunduğu belirtilerek eylemli durumu itibariyle taşınmazın orman olduğu belirtildiği halde ziraat mühendisi Erol Tunçman tarafından düzenlenen 16.07.2010 havale tarihli bilirkişi raporunda ise çekişmeli parselin orta sınıf koyun-keçi merası olduğunun bildirildiği görülmektedir. Düzenlenen bilirkişi raporları birbiri ile çelişkili olup çelişkili raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bu nedenle; yöreye ait bulunabilecek en eski tarihli memleket haritası, amenajman planı, hava fotoğrafı bulundukları yerden getirtilerek bir orman, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden keşif yapılarak memleket haritası, hava fotoğrafı, amenajman planı çekişmeli taşınmaza ve çevresine uygulanarak haritalardaki konumu saptanıp, taşınmazın eğimi duraksamaya yer vermeyecek biçimde hesaplatılmalı, anılan belgeler, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.;14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; çekişmeli taşınmazların üzerlerindeki ağaçların yaşları dağılımları, cinsleri hususunda uzman ziraat bilirkişiden rapor alınmalı, yukarıda değinilen belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, hukuken ve bilimsel olarak ve Hukuk Genel Kurulunun 15.11.2000 gün ve 2000/20-1663/1694 sayılı kararında açıklandığı gibi eğimi % 12’nin üzerinde olan toprak ve orman muhafaza karakteri taşıyan funda veya makiliklerle örtülü yerlerin orman niteliğinde ve 6831 sayılı Yasanın 1/j bendi kapsamı dışında olduğu gözetilmeli; çekişmeli taşınmazın evveliyatının orman olmadığı saptandığı taktirde, eylemli orman olan taşınmaz bölümü belirlenmeli, 02.12.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 4999 Sayılı Yasanın 3. maddesi ile değişik 6831 sayılı Yasanın 7. madde 1. fıkrası gereğince, orman kadastro komisyonlarına, daha önce sınırlaması yapılmış olup da her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların kadastrosunu yapma görev ve yetkisinin verildiği, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan 6831 sayılı Orman Kanununa Göre Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmelik’in 10. maddesinin (a) bendinde de, orman kadastro komisyonlarının aynı görev ve yetkisi tekrarlandıktan sonra 26/h maddesinde “Her hangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanlar,”ın devlet ormanı olarak sınırlandırılacağı hususları gözetilerek, çekişmeli parselin eylemli orman olan bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiği düşünülmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazların kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 26/09/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy