MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... mirasçıları ... ... ve arkadaşları ile Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 304 sayılı parsel kargir ev ve tarla niteliği ve Haziran 1979 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile ...'ya ait olduğu, içindeki kargir ev ve damın 1955 yılında yapıldığı, halen kayıt malikinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, ancak, parselin asliye hukuk mahkemesinin 1988/26 esasında dava konusu edildiğinden söz edilerek, malik ve miktar hanesi açık bırakılmak suretiyle tesbit edilmiştir.
Asliye hukuk mahkemesinin 1986/23 Esasına kayıtlı dava dosyasında, davacı ... tarafından 14.02.1986 tarihli dilekçeyle, davalı sıfatıyla ..., ..., ..., ..., Hazine ve köy tüzel kişiliği göstererek, murisleri ... tüm mirasçılarına intikal eden ve henüz taksim edilmemiş taşınmazlarının, ... tarafından açılan tescil davasının kabulüne ilişkin mahkeme kararının kesinleşmesiyle Mayıs 1979 tarih ve 1 sıra numarasıyla tapuya kayıt edildiği, ...'nın tüm mirasçılara ait olduğu halde, mirasçılarından sadece davalı ... ... adına tescil edildiği, taşınazın tapu kayıdının iptali ve tüm mirasçılar adına tapuya tescilini istemiştir. ... ve ... ... (Onay) taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişiler yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığı, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmışlar Mahkemece, ... ve arkadaşları ile ... mirasçılarının davalarının REDDİNE, çekişmeli parselin tesbit gibi TESCİLİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları ile Hazine temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... Serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 22 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı, önceden ...'ya aitken, sağlığında kızı olan ...'ya bağışladığı, o tarihten sonra ... tarafından tesbit gününden önce 20 yıldan fazla süreyle kesintisiz ve çekişmesiz malik sıfatıyla zilyet edildiği, ... tarafından bu taşınmazın adına tescili istemiyle açılan davanın kabulüne ilişkin
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 12.04.1978 gün ve 1978/97-134 sayılı kararının kesinleşmesiyle tapuya kayıt edildiği, o tarihten sonra dahi kadastro tesbit tarihine kadar ... tarafından, ortak muris ...'nın diğer mirasçılarından hiç birinin itirazına uğramadan zilyet edildiği, ... yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek, davacı Hazine ve ... ve dava arkadaşlarının davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Ancak, kadastro tesbit tutanağında taşınmazın tesbit maliki ve miktarı yazılı olmadığı halde, miktarı belirtilmeden tapuya tesciline karar verilmesi doğru değilse de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında birinci bendde yer alan “Davaya konu ... İli, ... İlçesi, ... Köyü 304 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbit tutanağındaki TESPİT GİBİ TAPUYA TESCİLİNE ” cümlesinin hükümden çıkartılarak, bulunun yerine; “tesbit tutanağındaki niteliğiyle ve tescil sırasında hesaplanacak yüzölçümüyle Durkadın ... adına tesbit ve tesciline;” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve H.Y.U.Y.'sının 438/7. maddesi gereğince hükmün düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... ve arkadaşları üzerinde bırakılmasına, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 13/11/2012 günü oy birliği ile karar verildi.