MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi, Daren Hes A.Ş. vekili ve gerçek kişiler vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 105 ada 2 ve 3 parsel sayılı, 11075,61 m2 ve 64148,55 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, ham toprak, çalılık ve ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Davacı... A.Ş., davalı taşınmazın içinde bulunduğu alanın Orman Bakanlığınca 49 yıllığına baraj yapılmak üzere kendilerine tahsis edildiğini, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla, davacı gerçek kişiler ise taşınmazların kendilerine dedelerinden kaldığını belirterek zilyletlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacılar ... ve ...’ın davalarının reddine, Orman Yönetiminin davasının kısmen kabulü ile dava konusu 105 ada 2 sayılı parselin tamamı ile 3 sayılı parselin (A) işaretli 24652,29 m2’lik bölümünün kadastro tespitinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, (B) işaretli bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi, ... A.Ş. vekili ve gerçek kişiler vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada dava konusu 105 ada 2 sayılı parselin tamamen, 105 ada 3 sayılı parselin (A) ile gösterilen bölümünün orman sayılan, (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu ve 105 ada 3 sayılı parselin (B) ile gösterilen bölümünün zilyetlikle kazanılacak yerlerden bulunmadığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimi ve gerçek kişilere ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy