MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/13877-14841 sayılı bozma kararı ile özetle; “İncelenen dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların bulunduğu Korlu köyünde yapılan tapulama çalışmalarının 1986 tarihinde ilan edilerek kesinleştiği ve bu çalışmada 540, 541 ve 544 sayılı parselleri çevreleyen taşınmazın tespit dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki serbest orman mühendisi ...tarafından hazırlanan 19.04.2006 havale tarihli raporda 540 ve 541 sayılı taşınmazların eski tarihli memleket haritası, hava fotoğraflarında yeşile boyalı alan içerisinde, orman olarak gözüktüğü ve eylemli durumları itibariyle dört tarafları üzerinde meşe ağaçlarının bulunduğu, ormanla bağlantılı ve orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş, 544 parselin de 540 ve 541 parselle benzer konumda olduğu, paftada ve memleket haritasındaki konumuna göre 6831 sayılı Yasanın 11/2. maddesinde yer alan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmıştır.
6831 sayılı Yasanın 17. maddesi, orman içi açıklıklarda tarım ve inşaat yapılmasına, hayvancılık amacı ile ağıl yapılmasına, bu kesimlerin özel mülke dönüşmesine izin vermez. Tapu ve zilyetlik yoluyla kişi ve kurumların ormandan toprak kazanmasını sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları da Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır.
Ayrıca; orman içi açıklık ve boşluklar ile orman ve toprak muhafaza karakteri taşıyan funda ve makilik alanlar, yasa gereği orman sayıldığı için, 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesinin (a) ve (j) bentleri gereğince Devlet Ormanı olarak sınırlandırılması öngörülmüştür. Bu tür yerler zilyetlik yolu ile kazanılamaz ve özel mülk olarak tescil edilemez. Mahkemece değinilen yönler gözetilerek davacı ... Yönetimi tarafından açılan davanın kabul edilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra müdahilin davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulü ile dava konusu 540, 541 ve 544 sayılı parsellerin kadastro tespitlerinin iptaliyle orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.