MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü 2029 parsel sayılı 306 m2 yüzölçümündeki taşınmaz senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, itirazsız kesinleşmiştir.
Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını belirterek, tapu kaydının iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine ve beyanlar hanesindeki tüm şerhlerin silinmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamı ile 2029 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş ve karar temyiz edilmeksizin 25.2.2010 tarihinde kesinleşmiştir.
Davacı ...'e 24.6.2010 havale tarihli dilekçe ile; babası olan ...'in 29.11.1975 tarihinde öldüğü halde Orman Yönetiminin ölü kişiye karşı açtığı dava sonucu Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamıyla 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline ve yargılama giderlerinin taraflarından alınmasına karar verildiğini, davadan haberlerinin olmadığını belirterek, taraflarına yükletilen 3.120.- TL yargılama giderinin Orman Yönetimi üzerinde bırakılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. 11.11.2010 tarihli oturumda, Orman Yönetiminin açtığı dava tarihinde babası ölü olduğundan iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, Orman Yönetiminin dava açtığı tarihte tapu maliki olan ve soy ismi mahkeme kararıyla ... olarak düzeltilen ...'in (...'in) 29.11.1975 tarihinde öldüğü anlaşıldığından ölü kişiye karşı dava açılamayacağı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı ilamının iptaline, 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek tapu kaydındaki isim düzeltilmesi kararı da gözetilerek, ... oğlu 1927 doğumlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, 2008/427 esas sayılı dosyada ölü davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 03.12.1945 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, 1957 yılında arazi kadastrosu, 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan ve 23.08.1991 tarihinde ilan edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Yargılamanın yenilenmesi (iadesi), 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca kesin olarak verilen veya kesinleşmiş olan hükümlere karşı istenebilir. Somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmazın tapu maliki ... (...) 29.11.1975 tarihinde ölmüştür. Orman Yönetimi; 27.11.2008 tarihli dilekçe ile davanın açıldığı tarihte ölü olan tapu maliki ...'i taraf göstererek 2029 sayılı taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tescil istemiyle dava açmış, Yalova 1.Asliye Hukuk Mahkemesi Orman Yönetiminin dava dilekçesini ölü kişiye ilanen tebliğ ederek yargılamayı yapıp taşınmazın tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar vermiş, gerekçeli kararda ilanen tebliğ edilip temyiz olmadığı yönündeki açıklama ile 25.02.2010 tarihinde dosya kesinleştirilmiştir. Tapu iptali ve tescil davasının açıldığı tarihte ölü olan kişiye karşı dava açılamayacağı bir yana ölü kişiye yapılan ilanen tebligat da geçersiz olduğu gibi gerekçeli karar tapu malikinin mirasçılarına tebliğ edilmediğinden kararın kesinleştiğinden de söz edilemez. Kesinleşmemiş kararlar aleyhine H.Y.U.Y.'nun 445. maddesi uyarınca yargılamanın iadesi yoluna başvurulamaz. Açıklanan nedenlerle ... tarafından açılan temyize konu davanın reddine karar verilmesi, Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2009 gün 2008/427 - 422 sayılı kararının ... (...) 'in mirasçılarına Tebligat Yasası ve Yönetmeliğine uygun olarak tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklenmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi için Yargıtay 20. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 23.02.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy