MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro komisyon kararına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... mirasçılarından ... ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2004 yılında yapılan kadastro sırasında ....Köyü 102 ada 4 parsel sayılı 7.501,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 734 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 sayılı Yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespitine karar verilmiştir.
103 ada 1 parsel sayılı 9.631,45 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 1936 tarih 734 yazım numaralı vergi kaydı uygulanarak tarla niteliği ile ... ... adına tespit edilmiş, daha sonra kadastro komisyonunca taşınmazın 2863 sayılı yasanın 11. maddesini değiştiren 5226 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca 1. derecede doğal sit alanı içinde kaldığından söz edilerek kadastro tespitinin iptali ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ...; kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazların adına tapuya tescili istemiyle, ...; 102 ada 4 parselin kendisine ait olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlardır.... 102 ada 3 parseli dava ettiğini yanlışlıkla 102 ada 4 parsele dava açtığını belirterek 102 ada 4 parsele yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece, dava dosyaları birleştirildikten sonra ...’nin davasının feragat yönünden reddine, ... ’nin davasının kabulüne, dava konusu taşınmazların kadastro komisyon kararlarının iptal edilerek ... ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.12.2009 gün 2009/8905 - 19862 sayılı bozma kararında özetle “Çekişmeli taşınmazlar ile komşularının dört tarafının 244 ada 1 sayılı orman parseli ile çevrili olduğu, davacı kişilerin tapu kaydına tutunmadıkları, çekişmeli taşınmazların orman bütünlüğü içinde bulundukları ve 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesi uyarınca orman içi açıklığı niteliğinde oldukları, orman içi açıklıklarının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak davanın reddine, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm ... ... mirasçılardan ... ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro komisyon kararına itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede yapılıp kadastro tespit tarihi itibariyle kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının gerçek kişiye yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.04.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.