MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 20.12.2010 tarih, 2010/15152 E., 2010/16201 K. sayılı bozma kararında özetle: “Çekişmeli 131 ada 61 parsele komşu 131 ada 60 parsel sayılı taşınmazın Mahkemenin 2005/578-2006/139 sayılı kararı ile hükmen orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verildiği ve hükmün 20. Hukuk Dairesinin 2006/9484-11194 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği, bu durumda; çekişmeli 131 ada 61 parselin davalı adına tapuya tesciline karar verilen kısmı 131 ada 61 parselin orman olarak tesciline karar verilen (A) kısmı ile hükmen orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edilen 131 ada 60 ve kadastro sırasında davlet ormanı olarak tespit gören 131 ada 63 parsellerle çevrili 6831 sayılı Yasanın 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğundan, Mahkemece değinilen yönlerin gözetilerek, Orman Yönetiminin 131 ada 61 parsele yönelik davasının tamamen kabulüne karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin 131 ada 61 parsele yönelik davasının kabulü ile dava konusu parselin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.