MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Ellek beldesi 2749 parsel sayılı 1733,69 m² yüzölçümündeki 2/B parselinin kadastro tutanağının beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacılar ..., ... ve ..., taşınmazın ölü olan babalarının kullanımda olduğunun belirtildiğini, gerçekte kendileri tarafından kullanıldığını belirterek dava açmışlardır. Mahkemece, ölü davalı ... mirasçılarının kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne ve 2749 parsel sayılı taşınmazın tespitteki niteliği ile hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde ... oğlu ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.11.2011 günü oybirliği ile karar verildi.