MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında ... beldesi 2665 ve 2670 parsel sayılı sırasıyla 13069,42 m2 ve 21176,51 m² yüzölçümündeki 2/B parsellerinin kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın, 2668 ve 2669 parsel sayılı sırasıyla 8252,63 m2 ve 10889,64 m² yüzölçümündeki 2/B parsellerinin kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın zilyetliğinde oldukları şerhi verilmiştir. Davacı ... 2665 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik yazıldığı, davacı ... kendisine ait 2668 ve 2669 parsel sayılı taşınmazların arasında bulunan kendisine ait bölümün ... adına yazıldığı iddiasıyla dava açmışlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile; 2665 ve 2668 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline, 2669 parsel sayılı taşınmazın (A)=3.545,95 m² yüzölçümündeki bölümü ile 2670 parsel sayılı taşınmazın (B)=8.521,97 m² yüzölçümündeki bölümünün tespitteki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğunun belirtilmesine, 2669 parsel sayılı taşınmzanı (B)=7.343,93 m² yüzölçümündeki bölümü ile 2670 parsel sayılı taşınmazın (A)=12.654,54 m² yüzölçümündeki bölümünün tespitteki niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesinde ...'ın kullanımında olduğunun belirtilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.