MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/249 Esas sayılı dosyasında, davacı reddi hakim talebinde bulunmuş, mahkemece 10.05.2011 tarihli celsede reddi hakim talebinin reddine, ancak; duruşma Hakimi Zümrüt Eskicindil Göker’in ise davadan çekilmesi yönünde karar vermiştir. Duruşma hakiminin davadan çekilme kararı Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/65 D.İş -2011/66 Karar sayılı dosyasında incelenmiş ve kabulü yönünde hüküm kurulmuştur. Kararda ayrıca; dosyaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Komisyon Başkanlığına gönderilmesi yönünde de hüküm kurulmuştur. Davacı süresi içinde hükmün bu bölümünü temyiz ederek, davaya bakacak hakimin komisyon Başkanlığınca değil, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenmesi şeklinde düzeltilmesini talep etmiştir. Reddi hakim talebinin incelenmesi duruşmalı olarak yapılması istenmişse de, yasal olarak duruşmalı yapılması mümkün olmadığından talebinin reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacının reddi hakim talebi mahkemesince 10.05.2011 tarihli oturumda ara kararı ile reddedilmiş ve konu temyiz nedeni yapılmamıştır. Ret talebinde bulunan davacı sadece, merci sıfatıyla karar veren Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/65 D.İş. – 2011/66 sayılı kararının “davaya bakacak hakimin belirlenmesi için dosyanın İstanbul Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Komisyon Başkanlığına gönderilmesi” yönündeki kısmı temyiz etmiştir. Davacının hükmün bu kısmını temyiz etme yetkisi yoktur. Keza, çekilme talebi kabul edildiğine göre, davaya bakacak hakimin belirlenme yetki ve görevi Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’na değil, Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Komisyon Başkanlığına aittir. Mahkeme kararı bu yönüyle de doğrudur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz talebinin reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 29.09.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy