MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2007 yılında yapılan kadastro sırasında ... beldesi 668 ada 16 sayılı 3.085,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, ...'ın zilyetliğinde iken ... köyü tüzelkişiliğine bağışlandığından söz edilerek beyanlar hanesine taşınmaz üzerindeki evin ... oğlu ...'a ait olduğu açıklaması yazılarak çayırlık niteliği ile ... Belediye Başkanlığı adına tesbit edilmiştir. ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Hazine, taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla davaya katılmıştır. ... ve ..., miras bırakanlarının çekişmeli taşınmazı mera olarak ... Belediye Başkanlığına hibe ettiği iddiasıyla ... Belediye Başkanlığı yanında davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dayanak tapu kaydının çekişmeli yere uymadığı, (A) ile işaretlenen kesimi üzerinde davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu, (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin ise mera olarak kullanıldığı gerekçesiyle dava konusu taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 2.000 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile davacı ... tapuya tesciline, (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hükmün katılan davacı ... tarafından temyizi üzerine Dairece bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 20.4.2010 gün 2010/4083-5312 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan orman raporunun yetersiz olduğu, bu sebeple eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve amenajman planı bulundukları yerlerden getirtildikten sonra yeniden yöntemine uygun şekilde orman araştırması yapılması, dayanak tapu kaydının uygulanması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen 2.000 m2 yüzölçümlü kesiminin tarla niteliği ile davacı ... tapuya tesciline, (B) ve (C) ile işaretlenen bölümlerinin mera niteliği ile özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm katılan davacı ... tarafından (A) ile işaretlenen kesim yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 09/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy