MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 104 ada 3 ve 5, 102 ada 6, 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ..., ... ve ...’nin zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla ve ağaçlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, taşınmazların babalarından kaldığı, kendilerinin de miras payı bulunduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacıların dava konusu 104 ada 5 ve 102 ada 6 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının reddi ile bu taşınmazların tespit gibi tesciline,
Davacıların davalı ... aleyhine açtıkları davanın kısmen kabulü ile; dava konusu 104 ada 3, 102 ada 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin davasının kabulü ile bu taşınmazlardan 104 ada 3 parselin beyanlar hanesinde yer alan "Bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri ... oğlu ... ve Tenzile Yeni'nin kullanımlarındadır;" 102 ada 12 parselin beyanlar haneside yer alan beyanlar hanesinde "2008 yılından beri ... oğlu ... kullanımındadır;" 102 ada 13, 14 ve 16 sayılı parsellerin beyanlar hanesinde yer alan "Bu taşınmaz tarla olarak 1990 yılından beri ... oğlu ...'nin kullanımındadır" ibarelerinin iptal edilerek beyanlar hanesine "Bu taşınmazların ... oğlu 1912 d.lu ... mirasçılarının kullanımındadır" ibaresi eklenmek suretiyle kadastro tutanaklarındaki diğer hususlar aynı şekilde kalmak kaydı ile tapuya kayıt ve tesciline,
Davacıların davalılar ... ve ... aleyhine açtıkları davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli, ... köyü, 104 ada 3 ve 5, 102 ada 6, 12, 13, 14 ve 16 parsel sayılı taşınmazlar, kesinleşen 2/B madde uygulaması nedeniyle tutanağın beyanlar hanesinde ..., ... ve ...’nin zilyetliğinde olduğu şerhi de verilerek tarla ve ağaçlık niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Dava, tespit tutanak maliki olan Maliye Hazinesine yöneltilerek açılmamış, sadece tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı gerçek kişilere husumet yöneltilmiştir.
Dava, ister taşınmaz mülkiyetinin akatarılmasına ilişkin kadastro tesbitine itiraz, isterse 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tesbiti yapılan taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış olsun, kural olarak; bu tür davaların, tespit malikleri ile, tutanağın beyanlar hanesinde isimleri yazılı kişi ya da kişilere husumet yöneltilerek açılması
zorunludur. Somut olayda; 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tarla niteliği ile tesbiti yapılan taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılan bu davada husumetin kadastro tespit tutanak maliki olan Hazine ile, tutanağın beyanlar hanesinde ismi yazılı bulunan gerçek kişilere birlikte yöneltilmesi gerekir.
Bu nedenle; mahkemece, tutanak maliki olan Hazineye husumet yöneltilmek sureti ile taraf oluşturulduktan sonra, tarafların ileri sürecekleri delillerinin toplanması ve bundan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalılar ... ve ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 01/02/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy