MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 19.10.2009 tarihli dilekçesiyle tapuda adına kayıtlı ... köyü 5135 ada 9 sayılı parselin kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerleren olduğu, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili iddiasıyla açılan davanın kabulüne, parselin tapu kaydının iptali ve Hazine adına tapuya tesciline ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/924 - 180 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, ancak; daha sonra çekişmeli parselin de içinde bulunduğu ... köyü 246 sayılı parselden müfrez 498 ve 499 sayılı parsellerin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Tapulama Mahkemesinin 25.04.1978 gün ve 1970/302-1978/17 sayılı kararı ile bu karar kesin hüküm kabul edilerek, Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davalarının reddine ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/48 esas - 2002/269 karar ve 2008/8 esas - 2008/474 karar sayılı kararlarının bulunduğunu 15.10.2009 tarihinde öğrendikleri, bu şeklide aynı yerle ilgili bir biri ile çelişen kesinleşmiş yargı kararları bulunduğu, yargılamanın yenilenmesi koşullarını oluştuğu iddiasıyla, aleyhlerine verilen Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/924-180 sayılı kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasını ve Hazinenin açtığı tapu iptal tescil davasının reddine karar verilmesini istemişlerdir. Mahkemece yargılamanın yenilenmesi isteminin KABULÜNE, mahkemenin 2003/924 esas ve 2004/180 karar sayılı kararının kaldırılarak bu dosyada Hazine tarafından açılan tapu iptal tescil davasının REDDİNE karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali tescil davasının kabulüne ilişkin kesinleşmiş mahkeme kararının yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılmasına ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp 1947 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı Orman Kadastro Komisyonuna bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilan edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır.
Tapuda arsa niteliği ve 348 m2 yüzölçümüyle Hazine adına kayıtlı olan çekişmeli parsel, ... köyü 246 sayılı parselden müfrez 499 ve 498 sayılı parsellerin birleştirilmesiyle oluşan 514 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre tevhit ve ifrazıyla oluşmuştur.
Genel kadastroda 246 sayılı parselin gerçek kişiler adına tesbit edildiği, Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin itirazı üzerine, Tapulama Mahkemesinin Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetiminin davalarının reddine ilişkin 25.04.1978 gün ve 1970/302-1978/17; 22.06.1982 gün ve 1979/3-297; 27.12.1984 gün ve 1983/555-950 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle, ifrazen 246 sayılı parselden müfrez 498 ve 499 sayılı parsellerin gerçek kişiler adına tapuya tescil edildiği, bu parsellerin tevhidi ile 514 sayılı parselin oluştuğu, çekişmeli 5135 ada 9 sayılı parselin işte
2011/12114 - 2012/9279
bu 514 sayılı parselin 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifraz edilmesi ile oluştuğu anlaşılmaktadır. Tapulama Mahkemesinin sözü edilen kararları davalı gerçek kişilerin bayileri ile Orman Yönetimi arasında, 246 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin 3402 Sayılı Yasanın 34, karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince, H.M.K. nun 303 maddesi (eski H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi) anlamında kesin hüküm oluşturmaktadır.
Yine Hazine tarafından ... aleyhine 5135 ada 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken, yine kesinleşmiş 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yer olduğu iddiasıyla, tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/924 -180 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 14.04.2005 gün ve 2004/14291-4516 sayılı kararı ile “Hükmüne uyulan bozma kararı gereği araştırma yapılarak hüküm kurulmuş olmasına ve bozmanın kapsamının dışında kesinleşmiş yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ..” değinilerek onanmış, karar düzeltme istemi de aynı Dairenin 30.09.2005 gün ve 2005/8015-11331 sayılı kararı ile reddedildikten sonra kesinleşmiştir. Söz edilen bu kararda, çekişmeli 5135 ada 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken yine kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu, 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının somut olayda uygulanamayacağı yönünde kesin hüküm oluşturmaktadır.
Taraflar ya da tarafların bayileri ile Hazine ve Orman Yönetimi arasında, birisi, 246 sayılı parselin orman sayılmayan yerlerden olmadığına, birisi de, 246 sayılı parselin çapı sınırları içindeyken, ifrazen bu parselden ayrılarak 5135 ada 9 sayılı parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeyken kesinleşmiş 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde iki farklı kesinleşmiş mahkeme kararı, başka deyişle iki farklı kesin hüküm vardır. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y. sının 447/2. maddesi gereğince, Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/924 - 180 sayılı kararının kesinleşmesinden sonra 10 yıllık süre içinde yargılamanın yenilenmesi istendiğine göre, Yargılamanın yenilenmesi koşullarının gerçekleştiği kabul edilerek, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y. sının 445/10. maddesi gereğince istemin kabul edilerek Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 06.04.2004 gün ve 2003/924 -180 sayılı kararının kaldırılmasına ve çekişmeli parselin, gerçek kişiler adına tesbit edilen 246 sayılı parselin kadastro tesbitine, Orman Yönetimi, Vakıflar Yönetimi ve bir kısım gerçek kişilerin itirazı üzerine, Orman Yönetimi ve Vakıflar Yönetiminin davalarının reddine ilişkin Tapulama Mahkemesinin 25.04.1978 gün ve 1970/302-1978/17; 22.06.1982 gün ve 1979/3 - 297; 27.12.1984 gün ve 1983/555 - 950 sayılı kararlarının kesinleşmesiyle ifrazen gerçek kişiler adına tapuya tescil edilen ... köyü 397 ve 398 sayılı parsellerin tevhidi ile oluşan 514 sayılı parselin, 2981 sayılı Yasa hükümlerine göre ifraz edilmesi ile oluştuğu ve fiili olarak da bu parsel içinde bulunduğu, 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu sınırları içindeyken, 1952 yılında makiye ayrıldığı daha sonra, 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmışsa da, sözü edilen Tapulama Mahkemesi kararlarının davalı gerçek kişilerin bayileri ile Orman Yönetimi arasında, çekişmeli parselin orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin, 3402 sayılı Yasanın 34 ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Yasanın 55. maddesi gereğince, H.M.K. nun 303 maddesi (H.Y.U.Y.’nın 237. maddesi) anlamında kesin hüküm oluşturduğu gözetilerek Hazinenin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazinenin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 19/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy