MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... 115 parsel sayılı 19400 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Haziran 1298 tarih ve 33-37 nolu tapu kaydı revizyon gösterilerek davalı adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazların 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında yapılan ... Devlet Ormanı ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) (tarafından ilan edilen kültür ve tabiat parkı sınırları içinde kaldığından tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen 30.12.2003 gün 2001/660-870 sayılı karar Orman Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 04.11.2008 gün 2008/12858-14369 sayılı kararı ile “Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; bir örneği dosyada yer alan tahdit haritasında 27-28 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hat ile karara dayanak alınan bilirkişi tarafından düzenlenen krokide, aynı noktaları birleştiren hat arasında açı, eğim, yön ve uzaklık bakımından benzerlik yoktur. Tahdit haritası ile kroki çelişkili olup, mahkemece bu yön üzerinde durularak çelişki giderilmemiştir. Tahdit haritası ile çelişen krokiye dayanılarak hüküm kurulamaz.
Davalı parselin de içinde bulunduğu alan Bakanlar Kurulunun 94/5451 sayılı kararı ile 08.07.1994 tarih ve 21984 sayılı Resmi Gazetede ilan edilerek tekrar orman rejimi içine alınmış; 2873 sayılı Milli Parklar Kanunun 6. maddesi gereğince Milli Park, Tabiat Parkı, Tabiatı Koruma Alanı ve Tabiat Anıtı olarak kullanılmak üzere Milli Parklar ve Av-Yaban Hayatı Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiştir.
4999 sayılı Yasanın 5. maddesi ile değiştirilen 6831 sayılı Yasanın 11/5 maddesine göre;
“Bu Kanunun;
a) 20.06.1973 tarihli ve 1744 sayılı Kanunla değişik 2 nci maddesi,
b) 23.09.1983 tarihli ve 2896 sayılı, 05.06.1986 tarihli ve 3302 sayılı kanunlarla değişik 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendi,
“Fiilen orman olduğu Orman Genel Müdürlüğünce tespit edilen yerler, talep üzerine Maliye Bakanlığınca Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilir. Tahsisi yapılan bu yerler Hazine adına tapuya orman vasfıyla tescil edilir.” Bu hüküm gereğince 115 parselin sık bir şekilde kestane, meşe, fındık gibi orman ağaçları ile kaplı bulunan bölümünün niteliğinin orman olarak tescil edilip edilemeyeceği de değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmelidir.
Ayrıca, davalılara ait tapu kayıtlarının bir bölümü 1940 yılında kesinleşen orman sınırları içinde iken oluşturulduğundan, yolsuz tescil niteliğindedir. Bu tür tapu kayıtları Medeni Yasanın 1023. maddesindeki iyi niyetle iktisap kurallarından yararlanamayacağı gibi 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesinde anılan hak düşürücü süreye bağlı olmadan Hazine ya da Orman Yönetimi tarafından her zaman açılacak dava ile iptal edilebilir.” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi, tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen orman sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 16.09.1940 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1980 yılında yapılan orman kadastrosu ve 1744 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, 1984 yılında ilk tahdidin dış sınırlar itibariyle aplikasyonu ve iç sınırlar itibariyle orman sınırının belirlenmesi ve herhangi bir nedenle sınırlama dışı kalmış ormanların kadastrosu ve 2896 sayılı Yasayla değişik 2/B uygulaması, 1988 yılında ise aplikasyon ve 3302 sayılı Yasayla değişik 2/B madde uygulaması yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak uzman orman kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın 3 nolu Orman Tahdit Komisyonu tarafından 3116 sayılı Yasaya göre 1940 yılında dış sınır itibariyle yapılıp kesinleşen orman tahdidinde dış sınırları belirlenen orman parseli içerisinde olup orman dışı bırakılan 130 hektar alan içinde kaldığı, orman dışında kalan 130 hektarlık alana ilişkin iç sınır belirlemesine ilişkin orman tahdidinin ilk olarak 1984 yılında 43 nolu Orman Kadastro Komisyonunca yapıldığı ve iç sınırlar itibariyle yapılan tahdit çalışmasında tahdid dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 03/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.