MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ...Köyü 110 ada 103 parsel sayılı 4156,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı gerçek kişi adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ve ...İlçesi, ...Köyü köy tarlası mevkiinde bulunan 110 ada 103 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (A) ile gösterdiği toplam 3806,61 m2’lik bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline ve yeni orman sınırının fen bilirkişisinin krokide gösterdiği şekliyle tespitine, aynı krokide (B) ile gösterilen toplam 350,18 m2’lik bölümün ...Köyünden Numan oğlu 1899 Doğumlu ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle adlarına tarla niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 110 ada 103 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre, Orman Yönetimi vekilinin taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün de orman sayılan yerlerden olduğuna dair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen bölümünün malik hanesi açık bulunduğuna göre malik hanesinin hükümle doldurulması gerekir. Yani kadastro hakimi itirazlı parsellere ilişkin olarak düzenli sicil oluşturmak ve kararın hüküm fıkrasında adına tescil kararı verilen kişilerin açık kimlikleri ve
pay oranlarını belirtmek zorundadır. Mahkemece, ölü 1899 doğumlu ...’ın mirasçıları tesbit edilip gerekirse 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 25/1. maddesi nazara alınarak veraset ilamı düzenleyip buna göre tescil kararı verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın krokide (B) ile gösterilen 350,18 m2’lik bölümün Numan oğlu 1899 doğumlu ...’ın mirasçılarının kim veya kimler olduğu belirlenmeden ... mirasçılarına hisseleri oranında verasetten iştirak suretiyle tescil kararı verilmesi isabetsizdir.
Kabule göre de, kısa kararda dava konusu taşınmazların ada, pafta ve parsel numaraları belirtilerek hak sahipleri adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, sicil oluşturulmadan karar verilmesi de usul ve yasaya uygun değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.