MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 Sayılı Yasanın 8. Maddesi ile getirilen ek madde 4. gereğince yapılan kadastro sırasında ... parsel sayılı 325,49 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, arsa niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dıışna çıkarılan alanda kaldığı beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tespit edilmiş, beyanlar hanesine ... kullanımında olduğu yazılmıştır. Davacı ... ..., taşınmazın kullanıcısının kendisi olduğunu, ... adının silinerek, beyanlar hanesine kendi adınının kullanıcı olarak yazılmasını istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin tespit tutanağının beyanlar henesine davacı ... ... isminin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalılardan Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; taşınmazın kadastro tutanağı davalı olarak mahkemeye gönderildiği halde, hüküm yerinde sicil oluşturulmaması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin sonuna “dava konusu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 02.05.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.