MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen vasi tayini davası sırasında davacı taraf vekili 23.06.2011 günlü dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Sarıyer 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/53 Esas sayılı dosyasında vasiye yapılan itiraz reddedilmiş ve bu karara itiraz üzerine Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/123 Esas sayılı dosyasında itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili, reddi hakim dilekçesinde sulh hukuk mahkemesi hakimi olan ...'ın vasiye itirazı reddederek görüşünü açıkladığını, aynı hakimin asliye hukuk mahkemesinde itirazı inceleyemeyeceğini ileriye sürmüştür. Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ..., 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/53 Esas sayılı dosyasında karar verdiği için, Sarıyer 2. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında davadan çekilmiştir. Çekilmeyi inceleyen Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 28.03.2011 tarih 2011/11 D.İş.-2011/11 sayılı kararı ile çekilme istediğini yerinde görmeyerek reddetmiştir. Bu karar temiyz edilmeyerek kesinleşmiştir. Çekilme isteği reddedildikten sonra, bu kez davacı vekili yukarıda açıklanan ret talebini ileriye sürmüştür. Ret talebini inceleyen merci reddi hakim talebinin reddi yönünde karar vermiştir. Hakimin görevi gereğince verdiği karar nedeniyle görüşünü açıkladığı ileri sürülerek reddi hakim talebinin reddine karar vermiştir.
Mercinin reddi hakim talebinin reddi yönünde verdiği karar usul ve yasaya uygun görülmemiştir. Çünkü; vasi kararına itiraz üzerine, bu itiraz vesayet makamınca incelenmiş ve reddedilmiştir. Ret kararına M.K.488. maddesi gereğince 10 gün içinde yapılan itiraz denetim makamınca incelenecektir. Somut olayda da, sulh hukuk mahkemesinin vesayet makamı olarak verdiği itirazın reddi kararına 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde denetim makamı olarak incelemiş Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimi ..., denetim makamı olarak itirazı inceleyip, talebi reddettikten sonra, ret kararına itirazı denetim makamı yani Asliye Hukuk Mahkemesi hakimi olarak inceleyip karar vermiştir. Kendi kararına itirazı yine kendisinin incelemesi ve sonuçlandırması doğru değildir. Esasen hakimin davadan çekilme talebi kabul edilmesi gerekirken reddedilmiş ve temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Reddi hakim talebi yerindedir. Hakim, merci kararında belirtildiği gibi yasa gereği görüşünü açıklamıştır, şeklindeki düşüncesine katılmak mümkün değildir. Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazı inceleyip karar verilirken görüşü açıklanmıştır. İtiraz üzerine aynı hakimin itirazı incelemesi olanaklı bulunmamaktadır. Bu nedenle, mercinin ret kararına karşı yapılan temyiz talebi yerinde görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 30.09.2011 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy