MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü ... başı mevkii 150 ada 23 Parsel sayılı 464,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz tarla niteliğiyle, 150 ada 14 15, 17 ila 24 sayılı parseller bir bütün olarak atalarından intikalen ... zilyetliğinde olduğu, ifraz ve satışlardan söz edilerek ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, zilyetlikle edinilemeyeceği, tespitin iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin tespitinin iptaline ve Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın 1. derecede sit alanında kaldığının tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, Taşınmaz üzerindeki tek katlı binanın ve meyve ağaçlarının davalıya ait olduğu anlaşılmakla beyanlar hanesine muhdesat olarak gösterilmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından esasa ve Hazine tarafından da beyanlar hanesine yazılan muhdesat şerhi nedeniyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1966 yılında yapılıp 11.10.1968 tarihinde ilan edilen ve 11.01.1969 tarihinde kesinleşen orman tahditi, 1981 yılında yapılıp 13.05.1982 tarihinde ilan edilerek itirazsız yerlerde 13.05.1983, itirazlı yerlerde ise 30.07.1982 tarihinde ilan edilip, 30.07.1983 tarihinde kesinleşmiş, sınırlandırması yapılan ormanların aplikasyonu, orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın, 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması, 1991 yılında 3302 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması mevcuttur.
1) İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırma sonucu verilen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli parselin 2004 yılına kadar, yüksek eğimli, üzerinde orman bitki örtüsü bulunan ve toprak muhafaza karakteri taşıyan hiç işlenmemiş yerlerden iken son zamanda bitki örtüsünün kaldırıldığı, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı belirlenerek Hazinenin davasının kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığından, davalı gerçek kişinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince, keşif ve eski tarihli resmi belge niteliğindeki harita ve hava fotoğraflarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla, çekişmeli parselin 2004 yılına kadar % 17 eğimli makilik olduğu, bu tarihten sonra maki ve taşlardan temizlendiği, 6831 sayılı Yasanın 1/J. maddesinin karşıt anlamından ve 15/7/2004 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 23/p, 26/a-h ve j maddeleri gereğince orman sayılacağı ve orman sınırı dışında bırakılmış olsa dahi, aynı Yönetmeliğin 26/2. maddesi hükmü gereği taşınmazın orman niteliğini ortadan kaldırmayacağı, orman olarak tescili gereken yerlerden olduğu, yine orman alanlarında muhdesat şerhi yazılamayacağı, orman alanındaki zilyetliğin hukuken korunmayacağı gibi, suç teşkil edeceği, bu nedenle çekişmeli parselin tapu kaydının beyanlar hanesine konulan şerh kaldırılarak, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, tespitteki niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesi yasal olmayıp, Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle haklıdır.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı gerçek kişinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu nedenle BOZULMASINA 21.02.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy