MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL: Orman Yönetimi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02/03/2009 gün ve 2009/1193-3429 bozma kararında özetle;"Davalının yargılama sırasında ibraz ettiği mahkemece de yapılan keşifte mahalline uyduğu kabul edilen geldisi K.Sani 1942 tarih 247 sıra nolu, Nisan 1977 tarih 7 nolu 4000 m2 yüzölçümlü, yine Nisan 1977 tarih 8 nolu 2757 m2 yüzölçümlü tapu kayıtlarından 8 nolu kaydın doğu ve kuzey sınırı meşelik okumakta ve memleket haritasında da taşınmazın batı ve doğu sınırında orman bulunmaktadır. Komşu parsellerden doğudaki 29 ve 39 parseller ham toprak niteliği, batıdaki 96 parsel de orman niteliği ile Hazine adına yapılan tesbitleri kesinleşmiştir. Hükmüne uyulan bozma ilamında da açıklandığı gibi tapu kaydı değişebilir ve genişletilmeye elverişli sınırlı olup, tapu kayıtlarının miktar fazlasının sınırdaki ormandan açıldığının kabulü zorunlu olduğundan kapsamlarının 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümlerine değer verilerek belirlenmesi gerekir. Bu nedenle; tapu kayıtlarının miktar fazlası yönünden Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı Hazinenin davasının reddine, asli müdahil davacı ... İdaresinin açtığı davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, fen bilirkişi Murat Eldemir'in 02.03.2011 tarihli rapor ekindeki ifraz krokisinde (A) ve (B) harfleri ile gösterdiği toplam 20141,16 m2'lik kısmın kadastro tesbitinin iptali ile, ... mahallesi, M48.a.25.d pafta numarasında 308 adada verilecek son parsel numarasında orman vasfı ile Hazine adına tespit ve tesciline, fen bilirkişi... 02.03.2011 tarihli rapor ekindeki ifraz krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 6757 m2'lik kısmın Sarıgül mahallesi 308 ada 38 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tarla niteliği ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve asli müdahil Orman Yönetimi tarafından, fen bilirkişi ... 02.03.2011 tarihli rapor ekindeki ifraz krokisinde (C) harfi ile gösterdiği 6757 m2'lik kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Asli müdahil Orman Yönetimi, vekiline, mahkeme hükmü 25/07/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen (15) günlük yasal süre geçirildikten sonra asli müdahil vekili tarafından 12/09/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazları yönünden ise; dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
peşin alınan temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 18/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.