MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesiyle ... köyünde mera vasfıyla sınırlandırılan 1619 sayılı parselin bölgede 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosuna göre kısmen orman sınırları içerisinde kaldığını ve eylemli orman niteliğinde bulunduğunu belirterek mera olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile orman olan kısmının orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü 1619 nolu parselin ... ve orman bilirkişi krokisinde 10, 11, 12, 13, 2003, 2004, 2011 ve tekrar 10 nolu OTS noktaları arasında kalan 130665,59 m²'lik kısmının kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığı anlaşılmakla, bu kısma ilişkin mera tespitinin iptali ile bu kısmın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1995 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; dava konusu ... köyü 1619 nolu taşınmazın 10 hektar yüzölçümüyle 12.07.1974 yılında mera olarak sınırlandırıldığı anlaşıldığı halde hükme esas alınan 28.09.2010 günlü ve iade üzerine dosyaya sunulan 05.09.2011 günlü orman bilirkişi ile harita mühendisinin ortak raporlarında 10, 11, 12, 13, 2003, 2004, 2011 ve tekrar 10 nolu OTS noktaları arasında kalan 130665,59 m²'lik kısmın kesinleşmiş orman tahdit sınırları içinde kaldığının açıklandığı halde, mahkeme kararına esas alınan orman bilirkişi ve harita mühendisi ortak raporunda çekişmeli taşınmaz yüzölçümünün farklı gösterilme nedeninin açıklanmadığı saptanmıştır. Mahkemelerce verilen hükmün infazda sorun yaratmayacak açıklıkta olması zorunludur. Bu nedenle, dava dosyasının bilirkişilere verilerek bu durumu açıklayıcı ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken çekişmeli taşınmazın yüzölçümünden daha fazla yer hakkında karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 13.10.2011 günü oybirliği ile karar verildi.