MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında;...mahallesi 163 ada 1 parsel sayılı 10 hektar 4216,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar vekili, vekil edenlerinin taşınmazlarının orman sınırlaması içinde bırakıldığı iddiası ile dava açmıştır. Yargılama sırasında; davacı gerçek kişilerin iddia ettiği alanların; O.S 1132, 1333, ...1137 numaralı orman sınırlarının arasındaki bölüm olduğu ve bu alanların da yapılan arazi kadastrosu çalışmalarında; 235 ada 8 parsel sayılı tarla niteliği ile belgesizden davacı ... adına, 235 ada 9 parsel sayılı fındık bahçesi niteliği ile belgesizden davacı ... adına tespit edildiği, bu taşınmazların yüzölçümlerinin çekişmeli olduğu belirtilerek yüzölçümü haneleri açık olarak mahkemeye gönderilmiş, 28/04/2011 tarihli celsede davacı vekili çekişmeli 235 ada 8 ve 9 parsel numaralı taşınmazlara yönelik davasından feragat etmiştir. Mahkemece davanın reddine, ... Mahallesi 163 ada 1 parsel,... Mahallesi 235 ada 8 parsel, ... Mahallesi 235 ada 9 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsellerin bir kısmı orman alanı dışında bırakılmıştır.
... mahallesi 163 ada 1 parsel içinde bulunan çekişmeli parsellerin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak,... Mahallesi 235 ada 8 ve 9 nolu parseller yönünden, 3402 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince kadastro mahkemesinin, Medeni Yasanın öngördüğü biçimde doğru sicil oluşturma görevi bulunduğu, başka bir deyişle, çekişmeli parsellerin hangi nitelikte, miktarda ve kimin adına tapuya tescil edileceğine, beyanlar hanesinde hangi şerhlere yer verileceğine tereddüte yer bırakmayacak biçimde, uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken sicil oluşturulmaması doğru değilse de bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasında 2. bentte yer alan “Ordu ili, ... ilçesi,... mahallesi, başı mevkiinde bulunan 235 ada 8 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” cümlesinin kaldırılarak; yerine, “Ordu ili, ... ilçesi,... mahallesi, .
-2-
2011/12939-2012/322
mevkinde bulunan 235 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 14/04/2010 tarihli fen bilirkişi ... tarafından sunulan raporda belirtilen 1967,57 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt tesciline”, ayrıca hüküm fıkrasında 3. bentte yer alan “Ordu ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ...ı mevkinde bulunan 235 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline” cümlesinin de kaldırılarak, yerine; “Ordu ili ... İlçesi ... Mahallesi ...mevkinde bulunan 235 ada 9 parsel sayılı taşınmazın 14/04/2010 tarihli fen bilirkişi... tarafından sunulan raporda belirtilen 3766,24 m2 yüzölçümü tapuya kayıt ile tesciline” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmelerine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'sının 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 18/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
(Gerçek kişilerden tahsiline)
Full & Egal Universal Law Academy