MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile değişik 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında Meşelik köyü 161 ada 2, 140 ada 3 ve 117 ada 1 parsel sayılı 2/B parsellerinden 161 ada 2 nolu taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesine ...’ın, 117 ada 1 nolu taşınmazın köy tüzelkişiliğinin, 140 ada 3 nolu parselinde davacı ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilmiştir. Davacı, taşınmazların kendi zilyetliğinde olduğu, 140 ada 3 parselin üzerinde ise 2 ev, 2 ahır ve zeytinlik bulunduğunu belirterek dava açmıştır. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne ve 117 ada 1 parselin tespit gibi beyanlar hanesindeki şerhlerle birlikte Hazine adına tapuya tesciline, 161 ada 2 nolu parselin tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının kullanımında olduğu hususunun beyanlar hanesine şerhine, 140 ada 3 nolu parselin ev ve arsa olan tespitinin iptali ile zeytinlik niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, üzerinde 2 adet tek katlı kargir bina ve 2 adet ahırın davacının kullanımında olduğu hususunun beyanlar hanesine şerhine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından 117 ada 1 nolu parsel yönünden temyiz edilmiştir.
Dava, kullanım kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 117 ada 1 parselle ilgili hukuken korunacak bir kullanımın bulunmadığı anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy