MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2008 yılında yapılan kadastro sırasında, ...Köyü 101 ada 1 parsel sayılı 363 hektar 7.797,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. ... vb kişilerin itirazları kadastro komisyonunca kısmen kabul edilerek 101 ada 1 parselin 358 hektar 3.588,95 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tesbitine karar verilmiştir. ... ve arkadaşları, vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parselin bir kesiminin adlarına tapuya tescili istemiyle, ...; tapu kayıtları, ırsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 101 ada 1 parselin üç parça bölümünün babası olan ... Gerdan mirasçıları adlarına tapuya tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra davaların reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine ve orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğrafına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılan yerlerden oldukları, üzerlerinde halen orman ağaçları bulunduğu, orman bütünlüğü içinde yer aldıklarının anlaşıldığı, Devlet Ormanlarının Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 169/1-2, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 16/D, 18/2 maddeleri, 6831 sayılı Orman Yasası ve Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre tabi ... niteliğinde olup devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, özel mülkiyete konu olamayacağı, tapu yada kazandırıcı zamanaşımı yoluyla veya başka bir yol ile kazanılamayacağı, tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş olduğu, diğer fıkraları da 03.03.2005 tarihinde
yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa ile yürürlükten kaldırıldığından bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu gözetilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak; 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gözetilmeksizin Orman Yönetimi yararına 1.000.- TL vekalet ücreti takdir edilmesi doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 10. bendinin tamamen çıkarılarak; bunun yerine, “Davalı ... Yönetimi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 200,00.- TL’nin davacılardan alınarak davalı ... Yönetimine verilmesine ”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün H.Y.U.Y’nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/04/2011 günü oybirliği ile karar verildi.