MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/09/2005 gün ve 2005/6085 - 10854 sayılı bozma kararında özetle; "... köyünde tapulama harici bırakılan (A) ile işaretli 16.163 m2 bölümün davacı adına tesciline karar verilmişse de, komşu 267, 268 ve 269 sayılı parsellerin tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz yönünü mera okuduğu gibi, çekişmeli yerin davanın devamı sırasında 09/05/2003 tarihinde mahkeme kararı ile ... adına tescil edilen 2250 parsel içinde kaldığı ve o dosyada verilen ziraat uzmanı raporunda halen imar- ihyası tamamlanmamış ... yatağı olduğundan sözedildiği, bu konunun temyize konu davada da güçlü delil olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesine göre tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır. Genel arazi kadastrosu 1962 yılında yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada taşlık niteliğiyle tapulama harici bırakılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy