MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü ... mevkii 106 ada 2 parsel sayılı 304,74 m2 arsa, 106 ada 3 parsel sayılı 212,75 m2 bahçe ve 106 ada 4 parsel sayılı tek katlı kargi ev ve arsası nitelikli taşımaz lar ½ şer pay ile ... ve ..., 108 ada 4 parsel sayılı 761,75 m2 yüzölçümündeki tarla nitelikli taşınmaz ½'şer pay ile ... ve ... adlarına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tesbit edilmiştir. Davacı, Hazine davalılar yararına zilyetlikle edinme koşullarını oluşmadığı, taşınmazların tesbitinin iptali ve Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE, çekişmeli parsellerin tesbit gibi davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli parsellerin bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 Sayılı Yasa ile değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. Maddesi hükmüne gore yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen davalılar yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde ... kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 17/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.