MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 09.09.2009 tarihli dava dilekçeleriyle 140 ada 18 parselin ...’ın iken 1995 yılında oğlu ...‘a satışıyla zeytinlik vasfıyla ... adına tespit edildiğini, ancak 175 ada 1 parsel içinde kalan ve (A) - (B) ve (C) ile gösterilen kısımlarında kendilerine ait olduğunu ve 140 ada 18 parselle beraber zilyetliklerinde bulunduğunu bildirerek bu kısımların tapusunun iptaliyle adlarına tapuya tescili talebiyle dava açmışlardır. Çekişmeli ... köyü 175 ada 1 parsel sayılı 311185,07 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tapuda tapuda kayıtlı olup tapu kaydı 25.10.1966 tarihinde tesis kadastrosu ile oluşmuştur. 140 ada 18 parsel sayılı 596,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ise yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş olup halen tapuda aynı şekilde kayıtlıdır. Mahkemece dava konusu taşınmazlar orman sayılan yerlerden olduğundan ...‘ın davasının reddine, ...‘ın davasının HUMK'un 409 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zilyetliğe dayalı olarak açılan tapu iptali tescil davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1965 yılında yapılan orman kadastrosu ile 1982 yılında yapılan ve kesinleşen 1744 sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması ve 21.11.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2896 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Yörede 2005 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 140 ada 18 parsel sayılı 596,81 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... adına tespit edilmiş olup ... kadastro mahkemesinin 2005/14-2008/134 sayılı dava dosyasıyla yine (A) - (B) ve (C) ile gösterilen kısımlara yönelik olarak kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanarak dava açmış ve mahkemece bu kısımlar kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğundan davanın reddine karar verilmiş ve hüküm temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir. Temyize konu dava dosyasıyla da davacıların aynı yere ilişkin aynı nedenle dava açtığı ve davacı ...‘ın 28.06.2010 tarihli oturuma katılmadığı ve davasının HUMK’nun 409. maddesi gereğince yenileninceye kadar işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve davanın yenilenmediği, kadastro mahkemesinin 2005/14-2008/134 sayılı dava dosyasında yapılan keşif sonucu orman bilirkişi
... tarafından düzenlenen 24.6.2008 havale tarihli bilirkişi raporundan dava konusu edilen (A) - (B) ve (C) kısımlarının yörede 1965 yılında yapılan ve 1966 yılında kesinleşen orman tahdidi sırasında orman olarak sınırlandırılan Geribaşı Devlet Ormanı sınırları içinde kalan ve orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğine ve bu dosyanın davacı ... yönünden güçlü delil olarak kabul edilebileceğine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/02/2011 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy