MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi dahili davalı Hazine ve davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerde 3402 sayılı Yasanın Ek 4. maddesi uyarınca yapılan kadastro sırasında, ... ilçesi, ... köyü, 103 ada 235 ve 238 parsel sayılı sırasıyla 11151,28 m² ve 4545,27 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereği orman niteliğini kaybedip, orman kadastro komisyonlarınca orman alanı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle, tutanağın beyanlar hanesine 2/B madde ve kullanım şerhi verilerek Hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazların murisinden intikal eden taşınmazlar olduğu halde tutanağın beyanlar hanesinde davalı kişiler lehine hatalı olarak kullanım şerhi verildiği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacının ... köyü 103 ada 238 parsele yönelik açtığı davanın reddine ve dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının ... köyü 103 ada 235 parsele yönelik açtığı davanın ise kabulüne ve taşınmazın beyanlar hanesinde ... bulunan iş bu parsel 1/3 hisseler ile 1963 doğumlu ... oğlu ..., 1963 doğumlu ... oğlu ..., 1953 doğumlu ... oğlu ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhin iptali ile ... oğlu 1956 doğumlu ...'ın kullanımında olduğu şeklinde şerh verilmesine ve taşınmazın bu haliyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1970 yılında yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması 06/11/2001 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
1) Mahkeme hükmü davacı ...’a 20/06/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra davacı ... tarafından 07/07/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 5831 sayılı Yasayla eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro sırasında kullanım şerhine yönelik açılan
davada çekişmeli taşınmazların fiili kullanım durumu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, davalı Hazinenin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davacı ...’ın temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.