MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davaının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili ve ... mirasçıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Gürsu köyü 275 ada 1 parsel sayılı 2743,11 m2 ve 278 da 1 parsel sayılı 1871,68 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden ... adına, 284 ada 3 parsel sayılı 824,03 m2 yüzölçümündeki taşınmazların belgesizden ... ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine taşınmazların Hazineye ait olan 20.02.2001 tarih 38, 59 ve 61 sıra da kayıtlı tapu kayıtları kapsamında kaldığı iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve 275 ada 1 ve 278 ada 1 parsellerin orman vasfıyla Hazine adına, 284 ada 3 parselin tespit gibi tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili ve ... mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tesbitine itirazdır.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan ve 11.09.1998 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Çekişmeli 284 ada 3 parsel sayılı taşınmaz kadastro sırasında ... ..., ..., ... ..., ... ..., ... ... ve ... adına tespit edilmiş olduğu halde birleştirilen mahkemenin 2006/1523 esas sayılı dava dosyasıyla tespit maliklerinden ... aleyhine dava açılmış ve yargılama sırasında da diğer tespit malikleri davaya dahil edilmemiş; taraf teşkili tamamlanmamıştır. Mahkemece 284 ada 3 parselin diğer tespit malikleri davaya dahil edilerek taraf teşkili tamamlanmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir.
Kabule göre ise 284 ada 3 parselin tespit maliklerinden biri olan ...'ın 08.05.1997 tarihinde tesbitten önce öldüğü anlaşıldığından 284 ada 3 parselde bulunan ...’a ait 1/6 hissenin ... mirasçıları adına hisseleri oranında verasette iştiraken tesciline karar verilmesi gerekirken 284 ada 3 parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı Hazine ile davalı ... mirasçılarının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA; bozma nedenine göre sair hususların ve Hazinenin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 19/12/2011 günü oybirliği ile karar verildi.