MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 28.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişi vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.12.2012 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacı vekili Avukat ... ... Başkan gelmedi, karşı taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... 20.09.2007 tarihli dilekçesiyle, davalı sıfatıyla sadece Orman Yönetimi ve Hazineyi tarafı olarak göstermek suretiyle, sınırlarını bildirdikleri ... köyü Alanyurt mevkiindeki 84.000,00 m2 yüzölçmündeki taşınmazın orman ile ilgisinin olmadığı, orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 gün ve 2006/249-828 sayılı kararının bulunduğu, bu bölüm için yararına zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarını gerçekleştiği iddiasıyla adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemce çekişmeli taşınmazın kısmen orman sınırları içindeki devlet ormanı ve kısmen orman içi açıklığı olduğu, bu tür yerlerin zilyetlikle edinilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, arazi kadastrosunda tapulama harici bırakılmış taşınmazın, imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, Medeni Yasanın 713. maddesi gereğince tapuya tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... köyünde yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre orman tahdidine 1943 yılında başlanmış, 05.09.1946 tarihinde Resmi Gazetede ilan edilerek kesinleşmiş, bu çalışmaya ilişkin 14 numaralı tutanak defterinin bulunamadığı, aranmaya devam edildiği, Orman Genel Müdürlüğüünn 10.06.2008 gün ve 1477 sayılı Orman Bölge Müdürlüğüne yönelik yazısından anlaşılmaktadır. Aynı köyde aplikasyon ve 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması için 3 numaralı Orman Kadastro Komisyonu görevlendirilmişse de, henüz çalışmaya başlanmamıştır.
Çığlık köyünde genel kadastro 1963 yılında yapılıp sonuçları 15.8.1968 - 16.09.1968 tarihleri arasında ilan edilmiş, ... köyü 885 parsel sayılı 54200 m2 yüzölçümündeki parsel tarla niteliğiyle 98 yazım numaralı vergi kaydı esas alınarak ... ... adına tesbiti itirazsız kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu ve ziraat uzmanı bilirkişi raporları ile çekişmeli taşınmazın büyük bölümünün kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki devlet ormanı, küçük bir bölümünün ise etrafı sınırlaması itirazsız kesinleşmiş devlet ormanı ile çevrili orman içi açıklığı olduğu, orman alanları ile orman içi açıklıkların zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinilemeyeceği, davacı yararına Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 28.09.2006 gün ve 2006/249-828 sayılı beraat kararı bulunsa da, çekişmeli taşınmazın bir bölümü tapuda zaten kayıtlı 885 parsel içinde kaldığı gibi, taşınmazın tamamının, para ve emek sarfı ile henüz 2-3 yıl önce taşlık ve çalılık nitelikli devlet ormanından imar ihya suretiyle kazanıldığı, davacı yararına zilyetlikle edinme koşullarının oluşmadığı, 713. madde hükmüne göre, davalı sıfatıyla davanın ... Köyü Tüzelkişiliğine de yaygınlaştırılması gerekirse de, davacının neden olduğu usul eksikliğinin yararına bozma nedeni olamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 825,00.-TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak kendini duruşmada avukat ile temsil ettiren Orman Yönetimi ve Hazineye eşit olarak verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.