MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan 29.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı gerçek kişiler vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 06.12.2011 günü için yapılan tebligat üzerine, temyiz eden davacılar ... ve arkadaşları vekili Avukat ... ... ile diğer taraftan Orman Yönetimi vekili Avukat ... ve Hazine vekili Avukat ... geldiler, başka gelen olmadı, açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacılar 20.11.2009 tarihli dilekçeleriyle, Bodrum İlçesi Kumbahçe (... Mahallesi) Manastırardı mevkii 95 ada 12 sayılı parselin orman ile ilgisi olmadığı halde orman sınrıları içinde olduğu gerekçesyile taşlık ve çalılık olarak Hazine adına tesbit edildiği, bu tapu kaydının değerinin bulunmadığı Hazine adına olan tapu kaydının iptalini ve taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın hak düşürcü süre nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava taşlık ve çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbiti kesinleşen taşımazın tapu kaydının iptali ve kazandırıcı zamanaşamı zilyetliği tapuya tesciline ilişkindir.
Kumlu Bahçe mahallesinde genel kadastro 2613 sayılı Yasa hükümlerine 31.03.1973 tarihinde yapılmış, sonuçları 28.06.1973 ila 28.08.1978 tarihinde ilan edilmiştir. Çekişmeli 95 ada 12 sayılı 86923 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, taşlık ve çalıık niteliğiyle Hazine adına tesbiti itirazsız kesinleşerek 06.02.1974 tarihinde tapuya kayıt edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu Kocadağ serisi ormanlarında 1965 yılında yapılıp kesinleşmiş, 1985 yılında aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 6831 saylı Yasanın 2/B uygulaması yapılmış, 1990 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli parselin kadastro tesbitinin kesinleştiği 28.08.1978 tarihinden sonra davanın açıldığı 20.11.2009 tarihine kadar, 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde öngörülen hak düşürcü sürelerin geçtiği belirlenip, hak düşürcü sürenin dava şartı olduğu, hak düşürcü süre nedeniyle davanın dinlenemeyeceği gözetilerek davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden gerçek kişiler üzerinde bırakılmasına, Yargıtayda yapılan duruşma tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 825,00.-TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak dava red nedeni ortak olduğundan eşit olarak davalı yönetimlere verilmesine 06.12.2011 günü oybirliği ile karar verildi.