20. Hukuk Dairesi 2011/13540 E., 2011/15602 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Sami 01.12.2010 günlü dilekçesiyle, A…
… köyü, Sakızlı mevkii 701 ada 60 ve 61 sayılı parsellerin genel kadastroda vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendisi adına tespit edildiği, Hazine tarafından taşınmazlara uygulanan vergi kaydı miktar fazlasının ormandan açıldığı, zilyetlikle edinilemeyeceği orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle açtığı davanın reddine ilişkin Kadastro mahkemesinin 18.12.2003 gün ve 2003/60-96 sayılı kararının Hazine temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 28.09.2004 gün ve 2004/4487-9358 sayılı kararı ile taşınmazların yüksek eğimli üzerinde pırnal, meşe gibi ağaç ve yari ağaç çalı ve yarı çalı formunda bitki örtüsü ile kaplı zilyetliğin ekonomik amacına uygun olmadığı davanın kabulü gerektiğine değinilerek bozulduğu, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 31.05.2005 gün ve 2004/16-6 sayılı kararıyla bu kez davanın kabul edilip, 701 ada 60 ve 61 sayılı parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline hükmedildiği, kararın kendileri tarafından temyiz edildiyse de, 31.10.2005 gün ve 2005/8876-13176 sayılı kararı ile onandığı, karar düzeltme isteklerini de 24.03.2006 gün ve 2006/712-3910 sayılı kararıyla red edildiği, bu şekilde kendilerine ait taşınmaza bedeli ödenmeden kamulaştırmasız el atıldığı, bu şekilde mülkiyet hakkının ihlal edildiği, zararının oluştuğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi ve 8.000,00.-TL manevi tazminatın davalı Hazineden alınarak kendisine verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince açılan maddi ve manevi tazminata ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davacının mülkiyet hakkının oluşmadığı, bu nedenle mülkiyet hakkı ihlalinden ve davacı tarafın tapu sicilinin tutulması nedeniyle oluşan zararından söz edilemeyeceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.