20. Hukuk Dairesi 2011/13541 E., 2011/1558 K.
"İçtihat Metni"
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Nurettin 21.05.2010 tarihli dilekçeyle, Helvacı kasabası 2805 sayılı parseli tapu kaydının beyanlar hanesinde kısıtlayıcı her hangi bir şerh olmadığı halde Zeynep isimli kişiden satın aldığı, Hazine tarafından taşınmazının 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına oran sınırları dışına çıkarılan yer olduğu iddiasıyla açılan davanın kabulüne, parselin 3334 m2 bölümünün tapu kaydının iptaline ve Hazine adına tesciline ilişkin A... Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.01.2008 gün ve 2005/577-458 sayılı kararının Yargıtay denetiminden de geçtikten sonra kesinleştiği, bu şekilde tapu sicilinin tutulması nedeniyle zarara uğradıkları, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00.-TL zararın, tapu kaydının iptalini ilişkin mahkeme kararının kesinleştiği tarihten başlayarak hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile kendisine verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, 9.168,50.- TL'nin haksız fiil tarihi olan 27.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptali nedeniyle, Medeni Yasanın 1007. maddesi gereğince açılan tazminata ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 22/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.